Proposta modifica formula CNI

[edoardocincotti]

Rispondo a Fortiduto e Voyager, quante delle persone che c'erano il sabato sono rimaste domenica?
Considerate che chi viene da sud non viene con la macchina e si organizza con biglietti, alberghi aerei ecc. Che non sono modificabili e quindi dare PIÙ possibilità di giocare è sempre MEGLIO.

e poi chi rimane alle semifinali rimane alla finale...
Se lo scopo è anche fare aggregazione, non mi sembra una cattiva idea la mia.
Ciao

[fortitudo]

Rispondo a Fortiduto e Voyager, quante delle persone che c'erano il sabato sono rimaste domenica?
Considerate che chi viene da sud non viene con la macchina e si organizza con biglietti, alberghi aerei ecc. Che non sono modificabili e quindi dare PIÙ possibilità di giocare è sempre MEGLIO.

e poi chi rimane alle semifinali rimane alla finale...
Se lo scopo è anche fare aggregazione, non mi sembra una cattiva idea la mia.
Ciao

Ma infatti lo scopo è trovare il campione nazionale non organizzare un raduno. Che poi il tutto si svolga in un clima di amichevole socialità è un bene e un valore.
Ci sono stati CNI dove contrasti passati tra giocatori portavano nel torneo un clima non proprio disteso. Queste ultime edizioni invece si sono sempre svolte in serenità nonostante l'agonismo tant'è che il lavoro degli arbitri è stato per lo più organizzativo e non sono stati necessari interventi sui tavoli di gioco (almeno non ne ho avuto percezione).
Io credo che sia questo il vero grande successo del CNI. Il massimo dell'agonismo nel massimo della cordialità tra tanti (e tutti diversi).

[P.ship]

Ma infatti lo scopo è trovare il campione nazionale non organizzare un raduno. Che poi il tutto si svolga in un clima di amichevole socialità è un bene e un valore.
Ci sono stati CNI dove contrasti passati tra giocatori portavano nel torneo un clima non proprio disteso. Queste ultime edizioni invece si sono sempre svolte in serenità nonostante l'agonismo tant'è che il lavoro degli arbitri è stato per lo più organizzativo e non sono stati necessari interventi sui tavoli di gioco (almeno non ne ho avuto percezione).
Io credo che sia questo il vero grande successo del CNI. Il massimo dell'agonismo nel massimo della cordialità tra tanti (e tutti diversi).

La formula a me sembra corretta, avvincente e meritocratica...
Consideriamo che sono due giorni...
Magari si può cercare la domenica di coinvolgere i giocatori eliminati ,con interviste e cronache ...
Io ho già in mente qualcosa per il prossimo anno ...
Una postazione fissa in cui trasmettiamo con il nostro canale live per tutto il giorno...
Basta che mi date le date entro febbraio che prendo ferie

[nikkry1972]

Dico la mia riguardo alla formula per ribadire - concetto espresso a chi me lo ha chiesto - che va bene così.

Tralasciando la proposta cincotti che vorrebbe un tavolo da 6 in finale l'invito che in genere faccio quando si parla di formula di torneo è di non personalizzarla ed anche di pensare alle conseguenze sul flusso del torneo indipendentemente dai gusti personali.

A me va bene così proprio per i motivi che immagino siano alla base di chi propone il passaggio di 16 giocatori alle semifinali: che la fase eliminatoria deve dare un valore e che ci deve essere il minimo rischio di kingmaking.

Vediamo un po' di numeri.

Con questa formula per ogni girone passa alla fase finale il 25% dei giocatori contro il 40% della formula a 16.
La metà dei semifinalisti del nazionale appena concluso è passata alla fase finale con solo una vittoria - compreso il buon Dario Aceti che ha vinto la terza - , esattamente come mi aspettavo, ad indicare che con questa formula hai speranza quasi sempre anche al terzo turno.
Invece, sarebbero partite inutili nel terzo turno tutte quelle di chi ha già vinto le prime due creando in quel caso sì le basi per un potenziale kingmaking.
Se mandiamo uno diretto in finale nei master <50 con due partite eliminatorie, secondo me non dobbiamo preoccuparci di mandarlo in un girone da 20 con tre partite eliminatorie: ribadisco soprattutto - non dobbiamo "mortificare" la fase eliminatoria in favore dell'allargamento del fattore speranza.

Ti ringrazio per la risposta pacata Marco e, anche se non mi trovi d'accordo, perché l'effetto kingmaker c'è sempre e comunque nelle terze partite, capisco le tue motivazioni. Però una cosa che proprio non concepisco è che, se in tutti i tornei che si disputano c'è sempre un modo per decidere un solo vincitore al tavolo, nel CNI si debba invece "smezzare" il bonus vittoria in caso di parità, senza tener conto dei fuori obiettivo e del senso inverso. inoltre non ritengo equo che, a partire dalle semifinali, chi ha ottenuto più punti nel girone preliminare debba essere premiato in caso di parità. Ecco, questo proprio non lo riesco a digerire, al di là delle esperienze personali. Ogni partita andrebbe valutata per il risultato finale che offe al termine della stessa, senza i pesi di altre partite.

[nutella]

Ci sono stati CNI dove contrasti passati tra giocatori portavano nel torneo un clima non proprio disteso. Queste ultime edizioni invece si sono sempre svolte in serenità nonostante l'agonismo tant'è che il lavoro degli arbitri è stato per lo più organizzativo e non sono stati necessari interventi sui tavoli di gioco (almeno non ne ho avuto percezione).
Io credo che sia questo il vero grande successo del CNI. Il massimo dell'agonismo nel massimo della cordialità tra tanti (e tutti diversi).

Confermo in toto!
Anzi spesso ho osservato stralci di partite dove vedevo mosse a mio giudizio "discutibili" e i giocatori al tavolo hanno tenuto un aplombe encomiabile

In passato ricordo sanzioni per gente che diceva ad alta voce il punteggio dell'avversario o nominava questo o quell'obiettivo...ma nonostante sia aumentato il numero dei finalisti, il clima era senza dubbio sereno e disteso.



Inviato dal mio SM-G780F utilizzando Tapatalk

[nutella]

portando 16 giocatori in semifinale, anziché 8, eliminando i finalisti diretti

Concordo.

Il primo del girone non è più meritevole degli altri solo perché fa qualche punto in più in partita, quindi sarebbe giusto che tutti giocassero lo stesso numero di turni e partite.
Per altro capisco che con i nazionali da 32 giocatori si poteva rischiare che l'8° di ogni girone non avesse nemmeno una vittoria, mentre con 40 finalisti questa eventualità è sicuramente più remota.

Per il dimezzamento dei punti vittoria in caso di parità invece resto indecisa...sicuramente da un lato questa soluzione permette di potersi giocare il torneo fino al 3°turno...però è comunque una stortura rispetto alle regole utilizzate nei tornei di qualificazione live.


Inviato dal mio SM-G780F utilizzando Tapatalk

[fortitudo]

Concordo.

Il primo del girone non è più meritevole degli altri solo perché fa qualche punto in più in partita, quindi sarebbe giusto che tutti giocassero lo stesso numero di turni e partite.
Per altro capisco che con i nazionali da 32 giocatori si poteva rischiare che l'8° di ogni girone non avesse nemmeno una vittoria, mentre con 40 finalisti questa eventualità è sicuramente più remota.

Per il dimezzamento dei punti vittoria in caso di parità invece resto indecisa...sicuramente da un lato questa soluzione permette di potersi giocare il torneo fino al 3°turno...però è comunque una stortura rispetto alle regole utilizzate nei tornei di qualificazione live.


Inviato dal mio SM-G780F utilizzando Tapatalk

Ma infatti... perché hanno dato lo scudetto all'Inter...ha solo fatto più punti delle altre squadre

[nutella]

Ma infatti... perché hanno dato lo scudetto all'Inter...ha solo fatto più punti delle altre squadre

Premesso che il calcio suscita in me lo stesso interesse dei chewing-gum appiccicati sotto i banchi di scuola ritengo che dal momento che esiste una competizione eliminatoria sia giusto che i giocatori si battaglino nello stesso numero di turni.
La qualificazione diretta può rappresentare una botta di
Mentre giocarsi e vincere ogni turno potrebbe dare anche più lustro alla competizione

Inviato dal mio SM-G780F utilizzando Tapatalk

[seiseisei]

Il primo del girone non è più meritevole degli altri solo perché fa qualche punto in più in partita,

con 4 semifinali il giocatore con 2 vittorie e già semifinale certa, potrebbe fare il kingmaker.
Anche il criterio nella finale e semifinali di assegnare la vittoria in caso di pari punti in base alla classifica e non considerando i fuori obbiettivo oppure ordine di gioco ha una sua logica proprio per incentivare il già qualificato a dare il massimo.
Si è visto che, anche se con 20 giocatori per girone con una sola vittoria si può entrare in semifinale.
per me va bene cosi

Per il dimezzamento dei punti vittoria in caso di parità

Questo per me è l'unico punto che si dovrebbe modificare

[nutella]

con 4 semifinali il giocatore con 2 vittorie e già semifinale certa, potrebbe fare il kingmaker.
Anche il criterio nella finale e semifinali di assegnare la vittoria in caso di pari punti in base alla classifica e non considerando i fuori obbiettivo oppure ordine di gioco ha una sua logica proprio per incentivare il già qualificato a dare il massimo.
Si è visto che, anche se con 20 giocatori per girone con una sola vittoria si può entrare in semifinale.
per me va bene cosi
Questo per me è l'unico punto che si dovrebbe modificare

Sinceramente nella 3a partita anche persone a 0 vittorie ce l'hanno messa tutta per vincere.
Io non ce lo vedo qualcuno fare il kingmaker e rischiare di poter restare fuori dalle semifinali...

...ma vivo nel mondo dei ciccioli frolli.


Inviato dal mio SM-G780F utilizzando Tapatalk