Il bug regolamentare di RD3 nella sdadata con blu eliminato

[Rutran]

Certo, è (quasi) sempre così quando si tratta di "bug" perché l'unica certezza che si ha è che il sistema non funziona come dovrebbe. Determinare cosa farà in modo completo con delle semplici osservazioni di anomalie è difficile perché non copriranno mai tutto lo spettro delle possibilità. Una grossa mano potrebbe darla vedere il codice, dovrei riuscire a farlo.

certo, il sistema per quanto irrazionale rispetto al regolamento è coerente con il codice, dunque è più spedita e anche precisa la deduzione a partire dal codice che non l'induzione a partire dai casi, sempre che si possa percorrere questa via

[maskass]

Programma così impostato, secondo me

- Partite a 4: dopo il turno X (che equivale all'ultimo turno della partita) del verde comincia la sdadata del 4. Non c'è il blu (perchè eliminat prima dell'inizio della sdadata), inizia con il giallo. Eliminato il rosso tutto regolare. Ma se è impostato presubilmente come dico io e ad essere eliminato è il verde, cosa succede?

- Sempre partite a 4: inizia la sdadata senza ancora eliminati, quindi impostato così, ogni 4 turni aumenta di 1, ma se poi viene eliminato durante la sdadata non c'è una correzione in corso continuando ad alzare la sdadata ogni 4 turni, nel caso a 3 fatto presente da Valerio ogni 3

Sicuramente non c'è niente di "impostato". Non è voluto che funzioni così. Comunque il caso del verde eliminato è uguale a quello del giallo o rosso (ne ho visti diversi, non li ho riportati tutti), la sdadata comincia sempre correttamente al blu. Il codice tiene quindi conto del fatto che è l'ultimo di mano a dover cominciare (e incrementare), ma non si comporta nel modo giusto quando questo viene eliminato perché non riassegna la condizione di "ultimo di mano" al giocatore precedente. E' un piccolo pasticcio con dei contatori. Per poter prevedere esattamente il comportamento del sistema la cosa migliore è vedere il codice.

In seconda istanza, metto qui un elenco di 1000 partite e qualcuno si spulcia i log. E' come colorare un disegno potendo fare solo un puntino alla volta, e pure piccolo. Una tortura.

[Rudy65]

si deve mappare (come state facendo) con precisione il funzionamento dell'inceppamento: quando avremo una formula che rende prevedibile con esattezza la fenomenologia completa dell'inceppamento comprese le eccezioni delle eccezioni avremo fatto bingo

Tutti i programmi sono creati dall'uomo, quindi di conseguenza agisce a secondo l'impostazione che gli viene data. Erroneamente si pensa spesso che è il computer che "sfarfalla", mentre è l'uomo che ha sbagliato facendo un analisi non perfetta. In realtà alla fine è più semplice di quanto si possa credere comprendere l'errore pensando che sia fatto da un uomo.

[Rudy65]

Sicuramente non c'è niente di "impostato". Non è voluto che funzioni così. Comunque il caso del verde eliminato è uguale a quello del giallo o rosso (ne ho visti diversi, non li ho riportati tutti), la sdadata comincia sempre correttamente al blu. Il codice tiene quindi conto del fatto che è l'ultimo di mano a dover cominciare (e incrementare), ma non si comporta nel modo giusto quando questo viene eliminato perché non riassegna la condizione di "ultimo di mano" al giocatore precedente. E' un piccolo pasticcio con dei contatori. Per poter prevedere esattamente il comportamento del sistema la cosa migliore è vedere il codice.

In seconda istanza, metto qui un elenco di 1000 partite e qualcuno si spulcia i log. E' come colorare un disegno potendo fare solo un puntino alla volta, e pure piccolo. Una tortura.

Non è voluto ma impostazioni sbagliate di chi ha creato il programma

[maskass]

Non è voluto ma impostazioni sbagliate di chi ha creato il programma

Certo. Anche se "impostazioni" non è il termine che userei in questo caso. Quando si scrive un programma si può dire che si danno "istruzioni" a una macchina scrivendo codice in un certo linguaggio, non la si "imposta". Ma è solo una finezza linguistica, sul succo siamo d'accordo. I computer non fanno niente che non gli sia stato detto di fare. In realtà non è proprio vero, a volte alcuni comportamenti potrebbero dirsi casuali, o almeno imprevedibili anche ad una esatta lettura del codice. Accade quando ci sono sporcamenti di memoria, ma entriamo in un campo fin troppo tecnico e comunque non è sicuramente questo il caso.

[Rutran]

i programmi sono creati dall'uomo, quindi di conseguenza agisce a secondo l'impostazione che gli viene data

sì, sì, concordo, certo - non m'interessa approfondire né provare a spiegare come da qualche tempo l'asserzione possa da un certo punto di vista aver perso la sua assolutezza in virtù della programmazione di codice da parte di intelligenze artificiali che hanno parti di codice costruite da altre intelligenze artificiali e così via all'infinito: è un argomento affascinante che viene trattato dai più acuti geopolitici in ordine ai sistemi di reazione automatica complessa a un evento bellico ostile (solitamente nel territorio dello stato interessato)

personalmente non ho conoscenze informatiche dunque mi astengo da qualunque valutazione tecnica

rileggo la discussione postata da Voyager, dove tra le altre cose Spartac dice esattamente quello che dici e che secondo me è un modo corretto d'impostare il problema per risolverlo

non ricordavo un Turetto così pimpante e sul pezzo (intelligentemente) nel 2012

[Rutran]

una finezza linguistica

in ambito informatico non la posseggo per nulla, come è evidente dal mio precedente post